Kasviproteiinit ovat erinomainen väittelyn lähde - miten väittelystä päästään eteenpäin
Ruoka on hyvin henkilökohtainen asia. Siihen liittyy tottumuksia, muistoja, kulttuuria, terveysnäkökulmia, sosiaalista hyväksyttävyyttä ja pelkoja. Koska ruoka on kaikkea tätä, siitä puhuminen muuttuu helposti tunteelliseksi. Erityisen tunteellisia kiistat ovat silloin, kun vastakkain asetetaan perinteinen eläimen liha ja sitä korvaavat muut proteiinivalmisteet, kuten kasviproteiinit, keinoliha ja hyönteiset.
Pasi Sillanpää
17.11.2022
Merkittävä osa siitä argumentaatiosta, jolla yritetään siirtää ihmisiä käyttämään uusia proteiinilähteitä, perustuu puhtaasti tiedolla argumentointiin. Käytetään vähemmän luonnonvaroja, pysytään terveempinä, tarvitaan vähemmän resursseja ja vähennetään luonnon pilaamista. Siinä unohtuu helposti, että suurelle osalle ihmisiä, päätös siitä mitä syö, ei ole puhtaalla tieteellisellä järjellä perusteltavissa.
Tutkimus tunnistaa uuteen siirtymisen haasteita
Esimerkiksi tutkijat Onwezen, van den Puttelaar ja Slade ovat tehneet kokeen, jossa osallistujille kerrottiin, että jos kaikki hampurilaiset maistuvat samalta, niin millaiseen hampurilaiseen he päätyisivät. Heistä 65 % päätyisi naudanlihaan, 21 % ostaisi kasvipohjaisen, 11 % oli halukas ostamaan keinolihasta tehdyn ja 4 % ei ostaisi mitään (Slade, 2018).
Eri tutkimuksissa on havaittu, että vaihtoehtoisten eläinproteiinien (keinoliha, hyönteiset) hyväksyntä on pienempää kuin kasvipohjaisten vaihtoehtojen. (A systematic review on consumer acceptance of alternative proteins: Pulses, algae, insects, plant-based meat alternatives, and cultured meat/ M.C. Onwezen, P. Bowman, J. Reinhard ja H. Dagevos). Käytän tässä artikkelissa heidän tutkimuksestaan lyhennettä (OBRD).
Pasi Sillanpää
17.11.2022
Näin jutusta puhutaan
