Kun jollakin asialla on nostetta, sillä on nostetta ja älköön tosiasiat sitä pilatko. Näin voi päätellä lääketieteellisessä JAMA-sarjassa julkaistusta tuoreesta tutkimuksesta, jossa on selvitetty miten kannabis vaikuttaa kipuun ja miten media näistä tutkimuksista uutisoi.
Tulokset osoittivat, että media raportoi kannabiksen olevan tehokas kivunlievittäjä – silloinkin kun tutkimukset eivät osoittaneet sinne päinkään. Karoliiinisen instituutin tutkijat ovat huolissaan ristiriidasta tutkimustulosten ja median raportoinnin välillä.
Ruotsalaisessa meta-analyysissa oli mukana kaksikymmentä tutkimusta, joissa vertailtiin kannabista ja plaseboa kivun hoidossa. Kaikkiaan tutkimuksissa oli mukana lähes 1500 ihmistä.
Tulokset osoittivat, että plasebolla oli merkittävä vaikutus kivun lievityksessä. Kannabiksen ja plasebon välillä ei tutkimuksissa havaittu mainittavaa eroa, mikä ei ole yllättävää, sillä samanlainen tulos on saatu aikaisemmassakin meta-analyysissä. Tulos viittaa siis siihen, että kannabiksen kipua lievittävä vaikutus on suurimmaksi osaksi peräisin plasebovaikutuksesta.
Entä millä tavalla näistä yksittäisistä tutkimuksista raportoitiin mediassa? Sen selvittämiseksi tutkijat analysoivat 136 tutkimuksista tehtyä uutista valtamediasta. Tämä analyysi osoitti, että kannabista koskevat uutiset saivat huomattavasti enemmän palstatilaa kuin muut lääketieteelliset uutiset ja raportointi oli kannabiksen kannalta voittopuolisesti positiivista. Vaikka tutkimus olisi osoittanut, että kannabis ei ole plaseboa tehokkaampi kivunlievittäjä, media korosti kannabiksen kipua lievittävää vaikutusta.
Näin tutkimuksen tulokset ja median raportointi eivät olleet linjassa keskenään, mikä herättää vakavia kysymyksiä median etiikasta.
Oletko jo tilaaja? Kirjaudu sisään
Lue juttu loppuun
Valitse itse ohitatko maksumuurin vai tuetko toimittajan työtä
